MARCION - CRISTIANISMO - conocimiento gnostico

Marción; primeros tiempos del Cristianismo *


Cuanto más nos interesamos por lo que sucedía en los tiempos del post-Cristo, no podemos dejar de sorprendernos ante todo lo que fué debidamente *sepultado* en la historia.

Seguramente que en el colegio nunca nos enseñaron sobre Marción.

Otro habría sido el destino de la humanidad si lo que hoy conocemos como *religión* no hubiera sido manipulado, de acuerdo a los intereses que parece...hoy rigen a nuestro mundo.


Marción de Sinope nació en el año 85 en Sínope y murió en el año 160 en Roma, fué escritor y teólogo griego, catalogado como un heresiarca cristiano del siglo II, fundador de la iglesia marcionita.

Su doctrina se resume en la existencia de dos espíritus supremos, uno bueno y otro malo, y considera al Dios del Antiguo Testamento como el inferior de éstos dos, un simple modelador de una materia ya preexistente.
Vean ustedes que al nacer apenas 85 años después de la muerte de Cristo, Marción fué y es un testigo invalorable de lo que se pensaba en aquellos tiempos.

Marción rechazaba por lo tanto el Antiguo Testamento, y del Nuevo sólo aceptaba el Evangelio según san Lucas y las epístolas de San Pablo.

Como era muy rico, ya que era naviero, viajó a Roma entre los años 120 y 130, con la idea de intervenir en la propagación de la fe y poner su dinero al servicio de ésta causa.

Fue excomulgado por su padre que era obispo de Sínope, luego readmitido a la iglesia de Roma en 139 y posteriormente declarado hereje y vuelto a ser excomulgado y expulsado de Roma en el año 144. Su partida fue un duro golpe para las arcas del cristianismo romano.

Después de su muerte se extendieron ampliamente sus ideas tanto hacia el este como hacia el oeste. En Oriente su teoría duró hasta el siglo 10.

Marción fue un gran adepto del apóstol Pablo, y como griego, no entendía que el cristianismo mantuviera una conexión judía. Consideraba que la Versión de los Setenta no era auténtica y carecía de autoridad. Influido por las enseñanzas de los gnósticos, concibió una nueva forma de entender el cristianismo.





Partidario de una cosmología y una teología vertebradas en la contraposición del Dios Bueno que vive en el cielo supremo y el Dios Justo que es inferior al anterior. El Dios Justo es el creador y dueño del mundo y coincidiría con el Dios del Antiguo Testamento. Por ello, rechazó de plano el Antiguo Testamento, pues éste hablaba de un Dios sangriento y vengativo, responsable de los males y las guerras y propuso que el Dios del AT no era el mismo Dios padre de Cristo. Rechazó de plano el uso del miedo a Dios para imponer la obediencia. Se apoyaba sólo en el amor como sostén de la ética.

Al Dios del Antiguo Testamento se le contrapone la venida de Jesucristo, que ha sustituido la ley por el amor y ha sustraído a las almas humanas del poder del Dios creador del mundo.

Marción fué un notable erudito, que sobresalía entre los hombres de la época, era respetado y habría sido sin dudas uno de los primeros redactores del Nuevo Testamento, pero su oposición al At les costó el destierro y la opresión. Escribió un primer canon, en el que sólo incluía los escritos de Pablo, dejando sólo algunas epístolas como auténticas, quitó la de los Hebreos y las llamadas pastorales y el Evangelio según san Lucas sin los dos primeros capítulos. Después de este canon, el cristianismo ortodoxo se dio cuenta de que era necesario organizar la maraña de escritos que se habían producido desde el origen del cristianismo y publicó su propio canon, que llegó a ser lo que hoy conocemos como Nuevo Testamento.

Según un texto antiguo, Marción decía que el Demiurgo robó elementos lumínicos del mundo verdadero, y con ellos creó el universo físico que conocemos.

Todo lo que suponía saber de Marción son los escritos de Tertuliano e Ireneo condenándolo. Sin embargo, se tienen noticias de dos textos, uno conocido como *Antítesis* =contradicciones entre el Antiguo y el Nuevo Testamento=, y el otro su versión de la Biblia.

Marción es considerado como el mayor peligro que sufrió el cristianismo primitivo, porque estaba muy organizado y disponía de mucho dinero para predicar sus teorías.





Al principio estaba en comunión con la iglesia de Roma, y había contribuido generosamente a sus fondos, sin embargo, los presbíteros no podían explicar sus planteos y se negaron a enfrentar las preguntas importantes que Marción puso delante de ellos, se dice que había amenazado con hacer un cisma en la iglesia, y al parecer fue finalmente excomulgado.

Las opiniones de Marción se propagaron rápidamente en el *mundo entero*, por usar la frase patrística habitual para los dominios greco-romanos, y en fecha tan tardía como el siglo 5 escuchamos de Teodoreto la conversión de más de un millar de marcionitas. En Italia, Egipto, Palestina, Arabia, Siria, Asia Menor y Persia, iglesias marcionitas surgieron, espléndidamente organizadas, con sus propios obispos y el resto de la disciplina eclesiástica, con un culto y servicio de la misma naturaleza como lo que posteriormente se convirtió en la Iglesia Católica. La ortodoxia no tenía organizado un movimiento como tal, en cambio la organización marcionita tenía entonces una oportunidad excelente de convertirse en una religión universal.

¿Cuál era entonces el secreto del éxito de Marción? Como ya se ha señalado, era el mismo éxito de la crítica moderna tal como se aplica al problema del AT.

Inclusive, la retórica de Marción era en algunos aspectos más moderada que el juicio de algunos de nuestros pensadores modernos. Con gran perspicacia él arregló los dichos y hechos atribuidos a Yahvé por los escritores y compiladores y editores de los libros heterogéneos de la colección del Antiguo Testamento, en columnas paralelas, por así decirlo, con los dichos y enseñanzas del Cristo en una serie de antítesis que llevó a cabo de manera sorprendente con el hecho de que la idea de un Dios Justo, era contraria al ideal del Buen Dios predicado por Cristo.





Sabemos cómo en estos últimos días las mejores mentes de la Iglesia han rechazado los dichos y hechos horribles atribuidas a Dios en algunos de los documentos del Antiguo Testamento, y así vemos cómo Marción formuló una protesta que caló muy hondo en los corazones de miles de los más ilustrados hombres de aquél incipiente cristianismo.

En cuanto al Nuevo Testamento, en el tiempo de Marción, la idea de establecer un canon recién se comenzaba a pensar. Marción, también tenía una idea de un canon, pero fueron las antípodas de las vistas que más tarde se convirtieron en la base del canon ortodoxo.

El Cristo había predicado una doctrina universal, una nueva revelación del buen Dios, el Padre de todas las cosas. Él intentó injertar esto en el judaísmo, el credo imperfecto de una nación, aduciendo que estaban en un grave error, y habían malinterpretado totalmente la enseñanza de Cristo. El Cristo no era el Mesías prometido a los Judios. Ese Mesías iba a ser un rey terrenal y estaba destinado a los Judios solamente, y aún no había llegado. Por tanto, el hecho de que apareciera Cristo demostraba que la pseudo-historia del AT se había adulterado y distorsionado de los dichos originales del Señor, el evangelio universal, por las glosas no inteligentes, y erróneas que habían tejido en sus colecciones de las enseñanzas. Fue la más terrible acusación del ciclo de Nuevo Testamento que jamás se haya formulado. Los hombres estaban cansados de todas las contradicciones y oscuridades de las variantes innumerables y mutuamente destructivas de las tradiciones relativas a la persona de Jesús. Ningún hombre podía decir cuál era la verdad, ahora que la historia había sido tan alterada para ajustarse al nuevo Mesías, la teoría de los judíos conversos.





En cuanto a la historia real, entonces, Marción comenzó con Pablo, él fue el primero que había entendido realmente la misión de Cristo, y había rescatado la enseñanza desde el oscurantismo del sectarismo judío. De las múltiples versiones del Evangelio, él tendría que hablar de los Paulinos. Rechazó toda otra recensión, incluidos los que se atribuían a Mateo, Marcos y Juan. El Evangelio según Lucas, el *seguidor de Pablo*, también fué rechazado por Marción, considerándolo como una recensión para adaptarse a las opiniones de la parte judaizante. Su Evangelio fue presumiblemente la colección de dichos de uso entre las iglesias paulinas de su época. Los marcionitas sostuvieron que su Evangelio fue escrito por Pablo de la tradición directa, y que Lucas no tenía nada que ver con eso.

Así que muchos apologistas ortodoxos escribieron contra Marción después de su muerte, y es posible reconstruir la casi totalidad de su Evangelio. Se inicia con la predicación pública de Cristo en Cafarnaúm, que es más corta que el actual documento de Lucas, y algunos escritores de gran capacidad han sostenido que era el original de la versión de Lucas, pero esto no es muy creíble. En cuanto al resto de los documentos incluidos en la presente colección del Nuevo Testamento, Marción no tendría nada que ver con ninguno de ellos, excepto diez de las cartas de Pablo, partes de la cual él también rechazó como interpolaciones por los reconciliadoras de la controversia Petro-Paulinistas. Estas diez cartas se llamaban *El Apóstol* =Apostolikon*.





La crítica más larga de puntos de vista de Marción se encuentra en la invectiva de Tertuliano contra Marción, escrito en 207 y en los años siguientes. Esto siempre ha sido considerada por los ortodoxos como la más brillante pieza de trabajo, pero a la luz de las conclusiones alcanzadas por la industria de la crítica moderna, y también para el sentido común, parece que un pedazo de la retórica molestó. Tertuliano trata de mostrar que Marción enseñó dos dioses, Marción sin embargo, enseña que la idea de los Judios acerca de Dios, tal como se expone en el Antiguo Testamento, era inferior y antagónica al ideal del Buen Dios revelado por Cristo. Esto se establece en la doctrina gnóstica. Pero no podemos esperar un tratamiento desapasionado de un grave problema, que en los últimos años llegó a una solución satisfactoria para la cristiandad, la violencia de Tertuliano, cuyo temperamento puede ser extraído de su discurso enojado contra los marcionitas: *Ahora bien, los perros, los que ponen fuera al apóstol que grito en el Dios de la verdad, ¡Estas son las manzanas de la discordia, que habéis sido perpetuamente corrompidas!*

El trabajo de Eznik =Eznig o Esnig=, un obispo armenio que floreció alrededor de 450 dC, en su tratado *La destrucción de las Doctrinas Falsas*, dedica el cuarto y último libro a los marcionitas, que parecen haber sido incluso en esa fecha tardía, un vasto cuerpo floreciente. Aunque es dudoso que las ideas allí descritas fueran precisamente las mismas que el sistema original de Marción, es evidente que la tradición marcionita era de una tendencia claramente gnóstica, eso se supo cuando el tratado de Eznik fué traducido al francés en 1833.





Será suficiente entonces entender la base del marcionismo. Había tres cielos, y en el más alto fue el del Buen Dios, en el intermedio el Dios de la Ley, en el más bajo, ese Dios con los ángeles. Debajo se asentaba la raíz-materia. El mundo es el producto conjunto del Dios de la Ley y la materia creada por él. El poder creativo de percibir que el mundo era muy bueno le provoca crear al hombre para habitarlo. Así le dio su cuerpo y el poder creativo de la respiración. Y Adán y Eva vivían en la inocencia en el paraíso, y no engendraban hijos. Y el Dios de la Ley deseaba tener a Adán para hacer que él solamente le sirviera. Así que le dijo: *Adán, yo soy Dios, y fuera de mí no hay otro; si tú adoptas a cualquier otro Dios morirás con la muerte*. Y Adán al enterarse de la muerte tuvo miedo. Ahora la llamada serpiente que había tenido siempre la costumbre de servir a Adam, cuando se enteró de que él adoraba solamente a ese Dios, en venganza ella llena el mundo de idolatría, por lo que los hombres dejaron de adorar al Dios del AT. Entonces llegó la ira del creador del mundo, y condenó a los hombres a la muerte, desde Adán en adelante.

Pero, al fin, el Buen Dios miró desde los cielos, y vio las miserias que el hombre sufrió a través del creador del mundo. Y envió a su Hijo, diciendo:. *Desciende, tome en ti la forma de siervo con un cuerpo, y hazte a ti mismo como los hijos de la Ley , dad la vista a sus ciegos, trae a sus muertos a la vida, lleva a cabo la recompensa de los más grandes milagros de curación. Entonces, el Dios de la Ley, celoso, instigará a sus siervos para crucificarte, luego pasarás por el infierno, que abrirá su boca para tragarte suponiendo que serás uno de sus muertos. Entonces liberarás a los cautivos que hallarás allí, y hazlos subir a Mí*.





Y así las almas fueron liberadas del infierno y llevadas hasta el Padre Absoluto. Con lo cual el Dios de la Ley se enfureció, y rasgó sus vestidos y rasgó la cortina de su palacio, y se oscureció el Sol y el velo del mundo en la oscuridad. Entonces el Cristo descendió por segunda vez, pero ahora en la gloria de su divinidad, para reprender al Dios de la ley. Y el Dios de la ley se vio obligado a reconocer que había hecho mal al pensar que no había mayor poder que él. Y Cristo le dijo: *Tengo una controversia contigo, pero no voy a tomar ninguna otra ley para juzgarte, sino tu propia ley: ¿No está escrito en tu ley que alguien que mata a otro será que lo mataran; quien derramare sangre inocente tendrá su propia sangre derramada? Permítame entonces decirle que yo debería matarte y derramar tu sangre, porque yo soy inocente y tú has derramado mi sangre*.

Y luego pasó a relatar los beneficios que había concedido a los hijos del dios errado, y como Él había sido crucificado a cambio, y el Dios de la Ley no pudo encontrar ninguna defensa, y confesó y dijo: *Yo era ignorante; pensaba en ti como un mero hombre, y no conocía que podrías ser un dios, y tomar la venganza que es fuero para ti*. Y el Cristo luego lo dejó, y entregó a Pablo la revelación del camino de la verdad.

Los marcionitas eran los más rígidos de los ascetas, absteniéndose de matrimonio, la carne y el vino, estos últimos excluidos de la Eucaristía.





También se regocijaban más allá de todas las otras sectas en el número de sus mártires. Los marcionitas también nos han dado la más antigua inscripción cristiana. Fué descubierta en la puerta de una casa en un pueblo sirio, y antiguamente marcaba el sitio de una casa de reunión o iglesia marcionita, que curiosamente se llamaba sinagoga. La fecha es el 1 de octubre de 318 dC y el punto más notable de ello es que la iglesia fue dedicada a *El Señor y Salvador Jesús, el Buen *Chrestos*, no Christos. En los primeros tiempos no parece haber habido mucha confusión entre los dos títulos. Christos es el griego para el hebreo Mesías, el Ungido, y fue el título utilizado por aquellos que creían que Jesús era el Mesías judío. Esto fue negado, no sólo por los marcionitas, sino también por muchos de sus predecesores gnósticos y sucesores. El título *Chrestos* se utilizó de una perfección de ,*el santo*. Hay duda en días posteriores a los ortodoxos, qquienes finalmente tuvieron a cargo la única edición de los textos, en la ignorancia pura cambiaron Chrestos en Christos, de modo que en lugar de la búsqueda de la promesa de la perfección en la historia religiosa de todas las naciones, se limitaron a la tradición judía solamente, y asestaron un golpe fatal a la universalidad de la historia y la doctrina. Hubo, naturalmente, una serie de sub-escuelas de la escuela de Marción , y en sus filas había un número de profesores distinguidos.


Daniel Mahar, experto en análisis de escrituras sagradas dice sobre Marción y su obra;


Éste es un breve ejercicio de mi parte cuyo objetivo es proporcionar un breve vistazo al trabajo de Marción, *Antítesis*, que establece contrastes en pasajes a través de la narrativa del comentario, mediante la presentación del AT y del NT entre la deidad hebrea y el Dios de Cristo. No está claro cómo se organizó en realidad este trabajo, ya sea una obra separada del canon de Marción, o fué un estudio incorporado a él. Para la primera parte de este trabajo, se realiza un intento extrayendo y construyendo a partir del testigo hostil Tertuliano =Adversus Marcionem= .


-El Dios creador del mundo y el Dios Supremo.

-Las inconsistencias del Dios del AT.

-Los dos Cristos.


Ésto por lo menos proporcionará al lector una idea general de lo que la obra de Marción *Antítesis* pudo haber sido. Para una discusión más a fondo sobre *Antítesis* de Marción, recomiendo ver el trabajo de Adolf Von Harnack, *Marción: El evangelio del Dios Alien* =pp.53-63; ET Laberinto Press, 1990=.


-El Dios creador del mundo y el Dios Supremo.

Un árbol malo no da buenos frutos, ni puede un árbol bueno dar malos frutos. Porque cada árbol se conoce por su fruto. Lucas 6:43,44.

Yo soy el Señor, y no hay otro; Yo formo la luz y creo las tinieblas, yo hago la paz y creo la adversidad.

Isaías 45:6,7





*Yo creo la adversidad*..éste dios es el autor del mal, no debería ser así según la analogía del árbol bueno que produce su fruto bueno según el Cristo quien encuentra una disposición diferente, un Dios de una simple y pura benevolencia que se diferencia del Dios del AT.

En Cristo un nuevo Dios se revela, mientras que el Dios del AT es judicial, duro, poderoso en la guerra.

El Dios Supremo de Cristo es suave y simplemente bueno y excelente.

El título de *Dios* es muy difuso, y se aplica a otros seres, así, como está escrito: *Él está en la reunión de los poderosos*; *Él juzga entre los dioses* =Salmo 82:1,6=, *Vosotros sois dioses*. Así es que el atributo de supremacía sería inapropiado.

Jesucristo reveló un nuevo Dios, el cual, en el viejo mundo y en el viejo tiempo y bajo el Antiguo Dios del AT era desconocido y sin precedentes. Incluso el creador del AT no tenía conocimiento del Supremo Dios que está por encima de sí mismo, que, aunque él no lo manifieste desde el principio y por medio de la creación, aún no ha sido revelado a sí mismo hasta la llegada de Cristo Jesús.

Sin duda, este mundo es una gran obra, digna de un dios. Sin embargo, el Dios Supremo tiene todo bajo su Creación. Una obra es suficiente para nuestro Dios Supremo, él ha entregado al hombre su bondad suprema y más excelente, que es preferible a la creación de todas las plagas de langostas. Una bondad primaria y perfecta es derramada voluntariamente y libremente sobre los extraños sin ninguna obligación de amistad ni culto, sólo el principio que se nos pide es que amemos a nuestros enemigos, que como tales, en esa misma cuenta son extraños a nosotros.

El Dios Supremo es susceptible de ningún sentimiento de rivalidad, o la ira, o daños o lesiones. Él no se escandaliza, y no se hace temer, como un ser bueno no debería ser objeto de temor, tal como sí ocurre con un dios juez, en quien reside la base para el miedo, la ira, la gravedad, los juicios, la venganza, y la condena .





-Las inconsistencias del Dios creador del mundo.

El Dios del AT es inconsistente, en relación con las personas, a veces desaprueba donde se merece aprobación, también es carente de previsión, otorga la aprobación de los hombres que más bien deberían ser reprobados, como si él tampoco censurara sus propios juicios del pasado, o no pudiera prever el futuro d elo que ha creado.

Con la inconstancia y la imprevisión se arrepintió, o en algún recuerdo de alguna mala acción, porque el Dios del AT en realidad dice; *Me arrepiento de haber puesto por rey a Saúl* =1 Samuel 15:11=, su arrepentimiento es el sentido de un reconocimiento de una mala obra o un error. Este es también el caso en el asunto de los habitantes de Nínive, cuando el Libro de Jonás 03:10 dice;

*Y Dios se arrepintió del mal que había dicho que les haría, y finalmente no lo hizo*.

El creador del mundo llamó a Adán y le preguntó: *¿Dónde estás tú?* como si ignoraba dónde estaba Adán, y cuando Adán alegó que la vergüenza de su desnudez era la razón de ocultarse, el Dios del AT le preguntó si había comido del árbol, revlando su duda =Génesis 3:9-11=.

En el caso de Sodoma y Gomorra, él dice *Yo descenderé ahora, para ver si han consumado su obra según el clamor que ha venido hasta mí, y si no, lo sabré*, otro ejemplo de su incertidumbre en la ignorancia.

El Dios del AT fue incluso incapaz de medir su fiereza cuando, en su ira contra el pueblo por su consagración del becerro de oro, él hace esta solicitud a Moisés: *Déjame que se encienda mi ira en ellos, y que los consuma, y yo te haré una gran nación* =Éxodo 32:10=. Moisés es mejor que su Dios, y hasta lo hace reflexionar diciéndole *No! porqué vas a hacer esto, me destruirás junto con ellos* =Éxodo 32:32=.




-Los dos Cristos.

El Cristo que en los días de Tiberio reveló a un Dios hasta ahora desconocido, era para la salvación de todas las naciones, un ser diferente del Cristo que fue ordenado por el Dios del AT para la restauración del estado judío, y que aún no había llegado.

Cristo del AT es ser un guerrero, un portador de armas, y poderoso en la guerra.

El Cristo del Buen Dios, que ha venido, es un ser muy diferente del Cristo del AT.

La descripción de Isaías de Cristo en ningún momento se adapta al Cristo del Buen Dios. El Cristo de Isaías se llamará Emmanuel =Isaías 07:14=, y luego, tomaría las riquezas de Damasco y los despojos de Samaria contra el rey de Asiria =Isaías 08:04=. Pero, sin embargo, el Cristo que vino no fue ni nació bajo el nombre de tal, ni nunca participó en una empresa de guerra.

El Cristo que vino, nunca había sido predicho tal cual como fué, pero el Cristo predicho aún no había aparecido. Los mismos judios estaban bastante seguros de que el Cristo Jesús se trataba de algún otro y no el mesías del AT, por lo que no sólo lo rechazaron como un extraño, sino que lo mataron como a un enemigo, a pesar de que se le ha reconocido, y con toda la devoción religiosa le siguieron como si hubiera sido uno de ellos.

La diferencia entre los dos Cristos, es que el Cristo judío fue ordenado por el Dios del AT para la restauración de los judíos dispersos, mientras que nuestro Cristo fue designado por el Dios Supremo para la liberación de todo el género humano.

El Cristo del Dios Supremo fué conducido a la cruz por los poderes hostiles y las autoridades del creador del mundo, el sufrimiento de la cruz no fue predicho para el Cristo del Dios del AT, por otra parte no hay que creer que el Dios del AT pudiera exponer a su hijo a ese tipo de muerte en la que él mismo había pronunciado una maldición; *Maldito todo el que es colgado en un madero* =Deuteronomio 21:3, Gálatas 3:13=.


Muy poco que agregar.

Éstas investigaciones que les comparto son fruto de un arduo trabajo, traducciones, correcciones, etc., Aprovechen internet, usen el buscador de Google si prefieren, e investiguen, lo que yo hago también pueden hacerlo ustedes y sería mucho mejor para que, cada quien saque sus propias conclusiones antes que juzgar las conclusiones de los demás. Si no se investiga y se dedica tiempo difícilmente se pueda ampliar el conocimiento y ponerse a discutir sobre cosas que se desconoce. Los invito a investigar, a invertir sus tiempos de internet en cosas que creo, les van a abrir el entendimiento.

Éstas investigaciones compartidas son una incitación a que sean ustedes mismos los buscadores sin depender de nadie más, espero les sean de suma utilidad, oportunidad que nunca nos brindó el sistema educativo digitado para que nos creyéramos que estábamos *aprendiendo*, cuando en realidad aprendemos una parte de un todo, y que además está armada casi colectivamente en todo el mundo. Libros de historia impuestos, donde sólo nos enteramos de la versión que al sistema le conviene.


El sistema educativo tanto primario, secundario, como universitario, son un molde cruel que nos des-forma, porque si educarse implica tener conocimiento...yo me pregunto si ese conocimiento en lugar de ilustrarnos no nos vuelve más borregos de lo que creemos. Un ingeniero o cualquier profesional puede ser un erudito en su materia pero sigue siendo un ignorante como ser pensante si se lo prepara solamente para saber de ingeniería..El mundo necesita de los ingenieros como de todos los profesionales, pero mucho más necesita gente que razone sobre las cosas profundas que nos enseñen en qué debemos cambiar para hacer una humanidad de verdad justa para todos, y eso no es lo que realmente ocurre.


Gilgamesh***





Etiquetas: ANTIGUAS CIVILIZACIONES , DIOS , GNOSIS 2014 , NUEVAS CORRIENTES DE PENSAMIENTO , RELIGIONES


Freibeuter dijo...

Hola Gilgamesh.

... desconocia todo este tema de gnosticismo que planteas, pero desde pequeñin veia muy extraño el dios del antiguo testamento y el promulgado por el cristo. Independientemente de como a uno lo miren los demas (tachandolo de raro o inadaptado) tenemos el deber y la obligacion de ser nosotros mismos y defender con coherencia nuestras propias conclusiones sobre cualquier informacion o hecho ante el que nos encontremos.

En relacion a lo que indicas sobre la educacion... Es tan triste ver como nos "doman", igual que a cualquier animal domestico. No nos enseñan a razonar, solo a acumular informacion y no cuestionarla por que no vamos a saber nosotros mas que los que toda la vida han sabido.

Hay una pagina web en la que tratan dicho asunto

http://gazzettadelapocalipsis.com/2014/01/16/de-que-sirve-la-educacion/




Si no recuerdo mal en ella viene un enlace a un pdf en el que se profundiza mucho mas a fondo sobre nuestro sistema educativo. Espero que a algunos les sirva como fuente de informacion para llegar a sus propias conclusiones.

Te agradezco enormemente la informacion que facilitas a quien la quiera analizar y la forma que tienes de indicar que no hay que creer a nadie a pies juntillas. El maestro que cada uno necesita esta en su interior, simplemente hay que escucharse. Cierto que cuesta mucho con todos los "ruidos" externos e internos con los que solemos andar, pero si lo deseamos y nos esforzamos un poco le oiremos. Dentro de nosotros esta una copia de Todo Lo Que Es, por que somos una fraccion de el. Cuando tenia unos 14 años lei el libro de Richard Bach, Juan Salvador Gaviota y me impacto mucho. Hay una frase de el que quiero añadir:

–¿Por qué será –se preguntó Juan perplejo– que no hay nada más difícil en el mundo que convencer a un pájaro de que es libre, y de que lo puede probar por sí mismo si sólo se pasara un rato practicando? ¿Por qué será tan difícil?

No se trata de lo que nadie te diga, si no de la conclusion que tu mismo saques o, dicho de otro modo "no importa en que crees, si no por que lo crees".

Espero que con todos los aportes de la gente que libremente intenta ayudar a otros a conseguir que sean ellos mismos consigamos una sociedad mejor para los que vengan detras.




Sin duda,juntar el AT con el NT en un mismo libro y "adorarlo" como si se hablase de lo mismo es como el tipo bajito, moreno y con bigote que está exaltado aplaudiendo a otro bajito,moreno y con bigote cuando está diciendo que todos los que no sean altos y rubios deben desaparecer.




Lo increible o a lo mejor ni tanto,cada cual lleve sus motivos a sus creencias es que esas cosas tan "absurdas" se "llevan" un porcentaje muy amplio de seguidores.....debe ser por aquello del que "no quiera escuchar que no escuche"....ya reclamará de su existencia más adelante y seguramente tampoco sea "escuchado"...


..Solo agregar amigo que, si solo se tratara de una mera creencia como si fuera un producto de consumo personal que no daña a nadie más que quien lo consume, no sería problema. Pero la creencia es en realidad algo llamado religión, y las religiones están íntimamente ligadas al poder del mundo. Las religiones se basan en sus libros sagrados que luego los Estados ponen en paráctica en todos sus estamentos. Los Presidentes suelen jurar sobre una Biblia cuando asumen el cargo ¿aqué dios le jurarán?, las escuelas en algunos países tienen incluída la materia *religión*, que es precisamente la que el Estado manda. Los jueces juzgan basados en la religión sobre preceptos de pretendida moralidad los actos individuales de una persona, el mismo Estado que se dice Cristiano o Católico es el mismo Estado que impone la pena de muerte, ¿y la otra mejilla? el mismo Estado religioso y pretendidamente democrático hace guerras, bombardea y mata a otros seres humanos, a veces ni siquiera mata a soldados sino a civiles inocentes ¿y el no matarás?. Por eso amigo Freibeuter ojalá que una creencia solamente fuera un acto inherente al individuo, pero no lo es, y arrastra al poder del mundo a obrar de acuerdo a una religión. Cuando una cosa no funciona como dice que funciona...no sirve. Si el agua quemara en lugar de mojar no serviría, como el fuego no sirve si en lugar de quemar moja, si la religión en lugar de generar mejores inidividuos los enajena no sirve, por eso considero que la religión que maneja el mundo no es la que realmente se nos enseñó en el principio, es una copia perfectamente acomodada a los intereses del mal. 


gilgamesh este no es un coemtario sino una pregunta,tengo poco tiempo de ver tu pagina y quiero saber en quien crees y se me puedes dar mas informacion de las traducciones biblicas ya que la mayoria existen diferencia la cual se ajustan a su doctrinas,yo creeo en cristo y no creeo en otro nombre soy cristocentrico y respeto a los demas que creen en otros personas o dioses

lunes, febrero 17, 2014 4:15:00 p. m. Gilgamesh dijo...


Dimensión; ¡claro que sí amigo!, yo también me encariño con ustedes, es algo normal. He leído sobre Krishnamurti, no todo pero sí bastante. Gracias por el link, fuerte abrazo.

Guerrero; estimado, tal como le prometí ya le respondí aquél día en el mismo bloque donde Usted dejó su comentario. No voy a reiterarlo ahora, si tiene poco tiempo para ver mi página =tal como Usted dice=, no veo para qué su ansiedad por saber en qué creo yo. Reitero, ya le respondí a todas sus preguntas. Crea Usted en lo que más le convenza y yo hago lo propio, tal como todos deben hacer.


Mi alumna Elena me ha preguntado si voy a ir a verla. Va de costalera en la procesión de “La Burrita”. Como no me apetece lo más mínimo sacar del sillón mi viejo y gordo cuerpo, prefiero mandar mi mente a investigar. Es mucho más cómodo.



¡Extraña historia la del Domingo de Ramos!

Cristo entra en Jerusalén montado en un burro entre el entusiasmo de sus partidarios que agitan ramas y extienden sus vestidos. Una multitud eufórica que quiere proclamarle rey. Cuando los fariseos le piden que calme a sus seguidores, Jesús les contesta que si ellos callasen gritarían las piedras. Cinco días más tarde, la misma multitud grita “¡Crucifícale!” y “Caiga su sangre sobre nosotros y sobre nuestros hijos”. Un cambio brutal. Y en sólo cinco días. A mí me recuerda a los extras de una película; unas veces son indios, otras americanos, otras romanos. Gritan lo que les pone en su boca el guionista. Y este guionista no ha tenido en absoluto en cuenta la psicología de los personajes. Ni la historia. Ni nadie cambia de opinión tan radicalmente en cinco días, ni unos acontecimientos tan tumultuosos pueden olvidarse sin dejar rastro. Los escritores contemporáneos no dicen ni una sola palabra de estos tumultos, del motivo por el cual una alegre multitud se convierte en una turba sedienta de sangre.
Seguimos contemplando la escena, pero nos vamos centrando en los protagonistas: un dios y un burro. No es una escena nueva. Los dioses mistéricos aparecen muchas veces montados en burros simbolizando el dominio que tienen sobre las bajas pasiones.

Attis monta en un burro y sus discípulos agitan juncos.
Dionisos, montado también en un burro, realiza una procesión triunfal mientras sus adeptos agitan laureles y palmas.

El burro representa a Príapo, por el tamaño de su órgano sexual. Es lo que podíamos definir como “el burro malo”. Por cierto, Dionisos también fue crucificado, aunque esto sea una prueba meramente circunstancial.

No es una escena nueva nos vamos centrando en los protagonistas:un dios y un burro. Los dioses mistéricos aparecen muchas veces montados en burros simbolizando el dominio que tienen sobre las bajas pasiones. 

Attis monta en un burro y sus discípulos agitan juncos.

 

Dionisos, montado también en un burro, realiza una procesión triunfal mientras sus adeptos agitan laureles y palmas.

El burro En Roma representa a Príapo, por el tamaño de su órgano sexual. Es lo que podíamos definir como “el burro malo”. Por cierto, Dionisos también fue crucificado, aunque esto sea una prueba meramente circunstancial.

Gn:34,28 Así en Siquen, la ciudad de Hamor según los relatos  de Jacob y Dina. Los siquemitas y otros pueblos del entorno sacrificaban un asno y dividido pasaban entre las dos mitades muertas, antes de ofrecerlas a Dios sobre el fuego y comerlas, para hacer el pacto de paz. Damasco la ciudad de los borricos. El asno aparece en multitud de historias del Antiguo Testamento.

Este relato estaba en el fondo de los antepasados, hasta que con Abraham se sustituye el asno por el novillo, quizás porque los nuevos israelitas ya no quisieron adorar al asno. 
El borriquillo atado significa que debe esperar a quien los pueblos le deban obediencia.
Equus Africanus asinus, unos 450 a 500 años antes, de Jesús, el profeta Zacarías había profetizado la entrada del mesías a Sion.